Das sind die Versprechen der Klimakonferenz

Mit Kohle, zum Beispiel Stein- oder Braunkohle, kann man sehr gut Energie gewinnen: Man kann damit Heizen und auch Strom erzeugen. Das Problem dabei ist, dabei entsteht ganz viel CO2 - zu viel von diesem Gas ist klimaschädlich. Der Plan für die Zukunft ist, dass die Staaten kein Geld mehr ausgeben sollen, um die Energiegewinnung durch Kohle und andere klimaschädliche Energiegewinnung zu unterstützen.

Die Kritik: Der Beschluss wurde für den Abschlussbericht stark abgeschwächt. Er ist ziemlich kompliziert ausgedrückt und bietet ein paar Schlupflöcher. Statt von einem Ausstieg aus der Kohleenergie ist in dem Bericht nur noch die Rede davon, dass schrittweise weniger Kohle verwendet werden soll.

Dabei geht es um das Pariser Klimaschutzabkommen: 2015 hatten insgesamt 175 Staaten bei einem Treffen in Paris beschlossen, zusammen den Klimawandel aufzuhalten. Das sind fast alle Länder dieser Erde. Sie einigten sich auf einen gemeinsamen Vertrag dazu. Dabei geht es darum, dass sich die Erde nicht um mehr als 1,5 Grad erwärmen sollte - und zwar im Vergleich zu der Zeit, als es noch keine großen Firmen und Fabriken gab, die durch ihren Kohlenstoffdioxid-Ausstoß das Klima in den vergangenen Jahren stark beeinflusst haben. Die Länder haben sich darauf geeinigt schon nächstes Jahr statt erst in drei Jahren zu überprüfen, ob ihre Bemühungen ausreichen, um dieses Klimaschutzziel zu erreichen.

Die Kritik: Das reicht Kritikern alles nicht. Derzeit steuert die Erde selbst wenn alle Länder ihre Zusagen zum Klimaschutz einhalten auf eine gefährliche Erwärmung um 2,7 Grad zu.

Die Erwärmung der Erde führt zu mehr Naturkatastrophen. Stürme, Überflutungen, heftige Regenfälle, aber auch Dürre und Hitze führen zu schweren Schäden und es ist sehr, sehr teuer, diese Schäden zu reparieren - zum Beispiel eine Stadt wieder aufzubauen. Also planen die Länder erstmals eine Art großes Sparschwein einzurichten: Die Länder zahlen Geld darin ein und wenn ein Land von der Klimakrise ganz schlimm betroffen ist, soll es daraus Geld erhalten.

Die Kritik: Es wird nicht genau genannt, wie viel die Länder einzahlen sollen und sie werden auch nicht dazu gezwungen. Und es wird auch nicht der ganze Klimaschaden bezahlt, sondern nur Unterstützung geleistet. Gerd Müller, der deutsche Minister für Entwicklung, nannte deshalb dieses Ergebnis "enttäuschend" für arme Länder, die von der Klimakrise stark betroffen sind.

Jede Minute geht eine Waldfläche von 27 Fußballfeldern verloren – durch Dürre, Waldbrände oder weil die Bäume abgeholzt werden. Mehr als 100 Länder wollen etwas dagegen tun. Sie haben beschlossen, dass ab 2030 kein Wald mehr zerstört werden soll und wollen dafür sehr viel Geld zur Verfügung stellen.

Die Kritik: Es gab eine ähnliche Erklärung schon 2014 - passiert ist danach aber nicht viel, sondern es wurden weiter Wälder zerstört. Zudem geht es vielen zu langsam.

Hierbei geht es um das sogenannte Methan – das ist tatsächlich auch das Gas, das beim Pupsen entsteht und so übel riecht. Und das stoßen auch Kühe aus. Übrigens stoßen sie das gar nicht hauptsächlich beim Pupsen, sondern beim Rülpsen aus. Weil so viele Menschen so viel Fleisch und Milch und Käse essen, werden sehr viele Kühe gehalten – also entsteht auch sehr viel Methan. Methan wird zum Beispiel auch von Fabriken ausgestoßen und entsteht auf großen Müllhalden. Methan ist aber sehr schädlich für das Klima. Bei der Konferenz haben sich nun wohl mehr als 100 Staaten geeinigt, den Ausstoß von Methan um ein Drittel zu senken.

Die Kritik: Indien, China und Russland machen bei dem Pakt aber nicht mit, obwohl sie sehr viel des Methans verursachen. Kritiker sagen außerdem, es gebe keinen richtigen Plan, wie der Methanausstoß verringert werden soll.

Das Klima zu schützen kostet sehr viel Geld. Deshalb sollen arme Länder von den reichen dabei unterstützt werden.

Die Kritik: Das wurde eigentlich schon vor zwölf Jahren zugesagt. Die Frage ist, ob sich die reichen Länder dieses Mal ihre Versprechen einhalten werden.