WM alle zwei Jahre?! Pro und Contra

Die FIFA verdient mit einer Weltmeisterschaft sehr viel Geld. Mit der letzten WM hat sie drei Milliarden Euro (!!!) eingenommen. Wenn die WM häufiger stattfindet, verdient die FIFA auch mehr Geld - logisch. Ein großer Teil dieses Geldes landet auch bei den vielen Fußballverbänden weltweit. Vor allem Verbände in ärmeren Ländern könnten mehr Geld gut gebrauchen. Sie könnten es nutzen, um bessere Trainingsbedingungen, zum Beispiel neue Fußballplätze, zu schaffen. Die Entscheiderinnen und Entscheider in Afrika, Asien, Ozeanien, Nord- und Mittelamerika sind unter anderem deswegen dafür, dass die WM alle zwei Jahre stattfindet.

Der ehemalige Fußballprofi Yaya Touré sagt, dass es vielen Spielern helfen würde, wenn sie alle zwei Jahre bei der Weltmeisterschaft spielen könnten. Bei der WM gibt es nämlich härtere Gegner als zum Beispiel beim African oder Asian Cup. Die Fußballer hätten dann öfter die Möglichkeit, sich gegen die Besten der Welt zu messen.

Viele Fußballer spielen für zwei Mannschaften: für einen Verein und für die Nationalmannschaft ihres Heimatlandes. Für das Training mit ihrer Nationalmannschaft müssen die Spieler oft weit reisen. Ein Beispiel: Wataru Endō. Er lebt in Stuttgart und spielt dort für den VfB. Er spielt aber auch für die japanische Nationalmannschaft.

Vier- bis fünfmal im Jahr muss er deshalb in seine Heimat fliegen, um dort für jeweils ein paar Tage mit seinem National-Team zu trainieren. Das kann sehr anstrengend sein. Schließlich dauern die Flüge ziemlich lang und es gibt eine Zeitverschiebung. Der Plan der FIFA: Die Nationalmannschaften sollen sich nur noch ein- bis zweimal im Jahr für eine längere Zeit am Stück treffen. Dann müssten die Spieler weniger häufig reisen. Würde die WM alle zwei Jahre stattfinden, gäbe es auch nur noch sieben Länderspiele, statt wie bisher zehn pro Saison - weil die FIFA dann die Qualifikation ändern würde.

Bildquelle: dpa

Wenn die WM alle zwei Jahre wäre, hätten die Fußballer viel häufiger große Turniere. Es gibt ja schließlich noch die Europameisterschaft und sowieso jährlich die Championsleague. Die Profis hätten also viel weniger Pausen und die Gefahr, dass sie sich bei Spielen zu verletzen, wäre größer. Kritiker sagen, dass die Spieler zu wenig Zeit für Erholung hätten - und die bräuchten sie, um sich körperlich und seelisch gut zu fühlen.

Der deutsche Fußballprofi Marco Reus war bei der letzten Europameisterschaft nicht dabei, weil er sich lieber erholen wollte, um danach wieder bei seinem Verein, dem BVB Dortmund, durchzustarten. Er hat sich also für seinen Verein und gegen die Nationalmannschaft entschieden. Wenn die WM häufiger stattfinden würde, könnte es sein, dass sich Spieler immer öfter gegen eine Teilnahme entscheiden, um sich auf ihren Verein zu konzentrieren. Viele finden es unfair, dass sich die Profis dann vielleicht zwischen ihrem Verein und der Nationalmannschaft entscheiden müssten.

Bildquelle: ZDF

Viele Menschen, die gegen eine WM alle zwei Jahre sind, sagen, dass der Pokal dadurch weniger wertvoll werde. Weil die Weltmeisterschaft nur alle vier Jahre stattfindet, ist sie für viele Spieler das absolute Highlight in ihrer Karriere. Kritikerinnen und Kritiker sind also der Meinung, dass die WM für viele weniger besonders wäre, wenn sie öfter stattfinden würde.

Auch viele Fanorganisationen sind gegen den Zwei-Jahres-Rhythmus. Sie sagen, die Kosten für die Tickets und Reisen wären zu hoch, wenn sie sie alle zwei Jahre aufbringen müssten.