COP16: Positives Signal für Naturschutz und die UN

In Rom stand nicht weniger als der UN-Prozess auf dem Spiel. Die 16. Weltbiodiversitätskonferenz hatte nach einem Scheitern im vergangenen Herbst einen so noch nie da gewesenen zweiten Anlauf genommen. Über allem schwebte die Frage: Kann sich die Welt in diesen geopolitischen Zeiten überhaupt noch einigen? So wurde eine Konferenz der nicht konkretesten Ergebnisse doch zum Durchbruch.

Es war die erste der großen Konferenzen unter dem Banner der Vereinten Nationen seit der Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus. Seit der Rückkehr des Präsidenten, der dabei ist, die multilaterale Ordnung kurz und klein zu schlagen. Die USA hatte zwar von Anfang an schon in den 1990er-Jahren die Gründungskonvention der Biodiversitätskonferenz nicht ratifiziert. Doch trotzdem stand Trumps Trendwende in der globalen Politik und auch das Fehlen von amerikanischen Mitteln für den weltweiten Naturschutz als Elefant im Raum.

"Die Bedingungen waren nicht besonders gut, hier zu einer Einigung zu kommen", sagt Beobachter Florian Titze von der Umweltorganisation WWF, der das Ergebnis als großen Erfolg bewertet. "Worum es am Ende geht, ist wirklich die langfristige Frage, wie man in dieser schwierigen Zeit noch global zusammenarbeitet. Und sich gegenseitig unterstützt, bei der schwierigen Aufgabe, die Natur, die Ökosysteme und ein gutes Leben für uns alle zu bewahren."

Festgehalten sind diese Ziele im wegweisenden Kunming Montreal Abkommen von 2022. Doch für die Umsetzung braucht es politischen Willen und Geld.

Der Hauptkonflikt drehte sich um die Finanzierung. Weltweit klafft eine Lücke von 700 Milliarden US-Dollar - 500 Milliarden sollen laut Montreal-Abkommen aus dem Abbau von umweltschädlichen Subventionen kommen, die momentan etwa noch für Pestizide oder fossile Brennstoffe eingesetzt werden. 200 Milliarden Dollar sollen ab 2030 aus öffentlichen und privaten Quellen stammen.

Die reichen Industrieländer, die bereits viel ihrer Natur zerstört haben, hatten versprochen, die ärmeren Länder dabei unterstützen, die noch intakten Ökosysteme der Welt zu erhalten. 20 Milliarden Dollar sollen die Industrieländer ab 2025 jährlich an den globalen Süden zahlen, ab 2030 jährlich 30 Milliarden. So steht es im Montreal-Abkommen.

Doch die Verteilungsfragen hatten die Weltgemeinschaft in der Folgekonferenz von Montreal im vergangenen Herbst in Kolumbien um den Schlaf gebracht. Die Industrieländer hatten einen Fonds bevorzugt, der schon 1991 eingerichtet wurde, die sogenannte Globale Umweltfaszilität (GEF). Doch die Entwicklungsländer kritisierten die Machtstrukturen und Ineffizienz dieses alten Fonds und forderten einen neuen.

Nach einer finalen Marathonsitzung bis in den nächsten Morgen war die Konferenz ohne Ergebnis geblieben. Die Verhandler hatten von ihren Regierungen kein Mandat, um von ihren roten Linien abzuweichen. In der Nacht mussten zu viele ärmere Delegationen abreisen. Die Mittel, die Flüge zu verschieben, fehlten. Am Morgen war die Konferenz nicht mehr beschlussfähig - Abbruch der Verhandlungen.

Dieses Scheitern schwebte über Rom. Ein zweiter Abbruch hätte gerade in diesen Zeiten einen schwerwiegenden Vertrauensverlust in den UN-Prozess bedeutet. Es ging um die Existenz - nicht nur der seltensten Arten, sondern auch des einzigen Forums, in dem die ganze Welt gemeinsam Lösungen gegen das Massensterben von Arten und Ökosystemen weltweit finden will.

In Rom wählte die Weltgemeinschaft dann einen anderen Zugang. Statt klar über einen Fonds zu entscheiden, fokussierte man sich vor allem darauf, ein erneutes Scheitern der nächsten Konferenzen zu verhindern.

Im Gegensatz zu den großen jährlichen UN-Klimakonferenzen gibt es bei den schwach finanzierten UN-Biodiversitätskonferenzen, die alle zwei Jahre stattfinden, keine offiziellen Zwischenverhandlungen. Diese sind wichtig, um die Verhandlungstexte auf technischer Ebene vorzubereiten. Zudem fehlen Treffen auf Ministerebene außerhalb des sehr formalisierten UN-Rahmens, um wichtige Konflikte schon vorher auf Entscheidungsebene der Regierungen zu klären.

Das soll sich jetzt ändern. Die Konferenz hat sich in ihrem Abschlussdokument einen Plan gesetzt - eine sogenannte Roadmap, wie der Prozess zwischen den Konferenzen weiter vorangetrieben werden soll. Damit soll bis 2030 eine Finanzarchitektur aufgebaut werden, mit der alle Länder einverstanden sind. Das Sekretariat will dabei auch auf die Umwelt- und Finanzminister der Länder zugehen.

Doch man habe es geschafft, einen Weg aufzuzeigen und ein Signal zu setzen "dass wir global schwierige Probleme noch gemeinsam lösen können", so Titze.

Die Konferenz konnte auch einen konkreteren Erfolg vermelden, der für den Prozess unerlässlich ist. Die Länder haben sich darauf geeinigt, wie sie die Umsetzung ihrer Biodiversitätsziele mit vergleichbaren Standards messen wollen. Auf der kommenden Konferenz in Armenien 2026 soll auf dieser Grundlage dann Bestand genommen werden. So wird messbar, wie weit die Länder auf ihrem Weg gekommen sind, bis 2030 30 Prozent der Erde unter Schutz zu stellen.

Es bleiben noch viele grundlegende Fragen offen und Konflikte wurden auch auf die nächsten Konferenzen verschoben, doch Rom konnte ein Signal setzen. Der UN-Prozess bleibt am Leben.