Ukraine-Krieg: Wimbledon-Bann spaltet die Tennis-Welt

Drei kleine Worte schrieb der russische Top-Ten-Spieler Andrej Rublew nach seinem Match mit Filzstift auf eine Kameralinse, am Tag, nachdem Russland die Ukraine angegriffen hatte. "No war, please", keinen Krieg bitte.

Doch das war seither alles - russische und belarussische Tennis-Profis schweigen. Oder sie zeigen sogar ihre Regimetreue, indem sie beispielsweise demonstrativ Trainingsanzüge in den russischen Nationalfarben tragen. Auch das gibt es.

Sich politisch zu äußern, ist im Tennissport nicht gerne gesehen. Besonders von vielen Sponsoren nicht. Mit ihren Spielerinnen und Spielern soll sich jeder identifizieren können, zu polarisieren verkauft sich nicht gut. Und Tennis ist ein Millionengeschäft. Also wird vieles weggelächelt.

Spätestens seit vergangenem Mittwoch, als die Wimbledon-Organisatoren den Ausschluss russischer und belarussischer Spieler*innen vom diesjährigen Turnier bekannt gaben, ist nun auch dem Letzten klar, dass Rublews Wunsch ein frommer ist. Der Sport ist längst politische Bühne geworden, auch im Tennis.

Erst im Januar wurde den Zuschauern bei den Australian Open untersagt, Solidaritäts-Schilder für die lange verschwundene Spielerin Peng Shuai hochzuhalten, damit man den chinesischen Turniersponsor nicht verärgerte. Auch die verweigerte Einreise des nicht gegen Corona geimpften Novak Djokovic wurde zum Politikum.

Nun wird der All England Club, der das Rasenturnier in Wimbledon veranstaltet, seine altehrwürdigen Tore für russische und belarussische Profis verschließen. Die Empörung ist groß, der Alleingang der Briten droht die Tennis-Welt zu spalten. Und das, nachdem Corona sie schon aus den Angeln gehoben hat.

Einigen geht der Schritt zu weit, anderen nicht weit genug. Werden weitere Turniere nachziehen? Die Frauen-Tour WTA und die Männer-Tour ATP sind gegen den Ausschluss, haben diesen heftig kritisert. Für das am 2. Mai beginnende Masters-Turnier in Rom soll es aber nach dem Willen der italienischen Regierung ebenfalls zum Ausschluss kommen, wie italienische Medien berichten. Der italienische Premier Mario Draghi mache demnach entsprechenden Druck auf die Organisatoren.

Die vier Grand-Slam-Turniere, zu denen neben Wimbledon die Australian Open, die French Open und die US Open gehören, sind autark, können im Prinzip tun, was sie wollen. Sie handeln vor allem im Interesse ihrer Landesverbände - und ihrer Sponsoren.

Zwischen 250 und 350 Millionen Euro Umsatz machten die Grand Slams jeweils vor der Pandemie. Erstmals Spieler pauschal aufgrund der Nationalität auszuschließen wäre in Melbourne, Paris und New York nicht gut fürs Geschäft und Image.

Wimbledon spielt als eigene Marke mit seinem Alleinstellungsmerkmal und ist dem Druck der britischen Politik gefolgt. Und der Schritt wird Folgen haben, die Weltrangliste gerät in Schieflage. Möglich, dass Alexander Zverev, derzeit die Nummer drei der Welt, im Sommer die Nummer eins wird, weil der Weltranglisten-Zweite Daniil Medwedew in Wimbledon nicht spielen durfte und der ungeimpfte Weltranglisten-Erste Djokovic auf den Rasen-Klassiker verzichtete. Doch welchen Wert hätte dieser sportliche Triumph dann?

Zverev selbst zeigte sich mit der Entscheidung alles andere als glücklich. Er sehe keinen Grund, Einzelspieler auszuschließen, sagte er. Gleichzeitig befürwortet Zverev den ITF-Beschluss, Russland und Belarus von Mannschaftswettbewerben wie dem Davis Cup auszuschließen. "Das finde ich völlig korrekt. Weil das sind wirklich Sanktionen gegen Russland", so Zverev.

Um die drohende Schieflage der Bestenliste zu vermeiden, erwägt einem Bericht der französischen Sportzeitung "L'Equipe" zufolge die WTA die Nicht-Wertung der in Wimbledon erspielten Weltranglistenpunkte. In Madrid, wo ab der kommenden Woche ein großes gemeinsames Turnier von Frauen und Männern stattfindet, solle über die weiteren Schritte beraten werden.