Frieden schaffen mit noch mehr Waffen – Fehler oder Pflicht?

Fakten-Box | 5. Mai 2022

• LAGE IN DER UKRAINE

  

  Angesichts der zunehmend aussichtslosen Lage von Zivilisten im umkämpften Stahlwerk in Mariupol fordert der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj eine sofortige Waffenruhe. „Es wird einige Zeit dauern, die Menschen aus den Kellern und unterirdischen Bunkern zu befreien“, sagte Selenskyj. „Unter den derzeitigen Umständen können wir keine schweren Geräte einsetzen, um den Schutt wegzuräumen, es muss alles von Hand gemacht werden.“ Russland hatte bereits im April die Einnahme der Hafenstadt im Südosten der Ukraine erklärt, auf dem Gelände von Asowstal leisten aber ukrainische Kämpfer weiter Widerstand.
  
  Die Vereinten Nationen und das Rote Kreuz haben bereits Hunderte Menschen aus Mariupol gerettet. Selenskyj bestätigte, dass die am Mittwoch 344 Geretteten zu den 156 Menschen hinzukämen, die am Tag zuvor aus Bunkern des Stahlwerks herausgeholt und auf ukrainisch kontrolliertes Gebiet gebracht worden seien. Sie erhielten jetzt dringend benötigte humanitäre und psychologische Hilfe. Nach ukrainischen Angaben befinden sich immer noch rund 200 Zivilisten und Kämpfer auf dem Gelände des Stahlwerks. Russland hat eine Feuerpause für zwei Tage angeboten, angefangen am Donnerstag, um die verbliebenen Zivilisten evakuieren zu können. Selenskyj sagte, die Ukraine sei dazu bereit. Ob die Waffenruhe am Donnerstag eingehalten wurde, darüber gab es widersprüchliche Angaben.
  
  Für Moskau ist die vollständige Einnahme der Stadt von großer strategischer Bedeutung. Die Streitkräfte hätten dann eine Landbrücke vom russischen Kernland bis zur 2014 annektierten Halbinsel Krim geschaffen. Die Ukraine indes hat damit keinen Zugang mehr zum Asowschen Meer.
  
  Russland setzte seine Angriffe in anderen Teilen des Landes unvermindert fort. Betroffen sind weiter vor allem der Osten der Ukraine, aber auch im Zentrum des Landes sowie im Südwesten nehmen die Gefechte zu. Taktische Luftwaffe und Heeresflieger hätten in der Nacht auf Donnerstag 93 Militärobjekte beschossen, die Artillerie insgesamt mehr als 500 Ziele. Allein durch den Artilleriebeschuss seien mehr als 600 gegnerische Soldaten und 61 Kampffahrzeuge vernichtet worden, sagte der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, Igor Konaschenkow, in seinem täglichen Lagebericht. In der Region von Kirowohrad in der Zentralukraine sei ein Luftwaffenstützpunkt getroffen und in Mykolajiw im Südwesten ein Munitionsdepot zerstört worden. Die Angaben lassen sich von unanhängiger Seite nicht überprüfen. Die russische Seite teilte außerdem mit, dass ukrainische Streitkräfte erneut Ziele in Russland bombardiert hätten. Zwei Orte in der Region um Belgorod in der Nähe der ukrainischen Grenze seien beschossen worden, erklärte der örtliche Gouverneur Wjatscheslaw Gladkow. Opfer habe es nicht gegeben.
  
  Die „New York Times“ berichtete am Mittwoch, dass die USA die Ukraine mit nachrichtendienstlichen Erkenntnissen bei gezielten Anschlägen auf russische Generäle unterstützt hätten. Die Regierung in Washington habe Einzelheiten über die erwarteten Truppenbewegungen sowie den Standort und Einzelheiten über Russlands mobile militärische Kommandoposten zur Verfügung gestellt, schreibt die Zeitung. Die Ukraine habe die Informationen mit ihren eigenen kombiniert, um Angriffe durchzuführen, bei denen angeblich zwölf russische Offiziere getötet wurden. Vom Pentagon und vom US-Präsidialamt gab es zunächst keine Stellungnahme.
  
  Quellen: Red. / dpa / reuters / afp / ap / epd / kna / DLF
  

  Bildquelle: ZDF

• BESUCHE IN KIEW

  

  Viele Länder haben der Ukraine mit Besuchen ihrer Staats- oder Regierungschefs Solidarität bekundet. Die Bundesregierung ist bislang ferngeblieben. Auch nach der Kiew-Reise von Oppositionsführer Friedrich Merz (CDU) bleibt ungewiss, ob und wann der Bundeskanzler oder ein anderes Mitglied der Bundesregierung in die ukrainischen Hauptstadt reisen werden. Kanzler Olaf Scholz (SPD) bekräftigte am Mittwoch nach der Kabinettsklausur in Meseberg bei Berlin, dass er die Ausladung von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier im April weiter als Hindernis sieht – und zwar für die gesamte Regierung.
  
  Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Vizekanzler Robert Habeck (Grüne) und Finanzminister Christian Lindner (FDP) sagte Scholz: „Ich glaube, ich kann für uns alle drei sagen, dass es für die deutsche Regierung – auch für das deutsche Volk – ein Problem ist, dass der Bundespräsident gebeten wurde, nicht zu kommen.“ Darüber werde man sich nun Gedanken machen müssen. Scholz betonte, dass er dabei die Ukraine am Zug sieht. Das sei eine Angelegenheit, „wo die Ukraine auch ihren Beitrag“ leisten müsse.
  
  Am Donnerstag ist nun Bewegung in die verfahrende Situation gekommen. Steinmeier hat mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj telefoniert, bestätigt das Präsidialamt. Selenskyj soll sowohl Steinmeier als auch Kanzler Olaf Scholz nach Kiew eingeladen haben. Mit dem Gespräch und der Einladung endet ein wochenlanges Tauziehen um den von der Ukraine abgesagten Kiew-Besuch Steinmeiers im April. Der Bundespräsident wollte zusammen mit den Staatschefs von Polen und den drei baltischen Ländern nach Kiew reisen, erhielt aber wenige Stunden vor der Abreise eine Absage. Er steht in der Ukraine wegen seiner Russland-Politik während der vergangenen mehr als 20 Jahre als Kanzleramtschef von Gerhard Schröder (SPD), als Außenminister unter Kanzlerin Angela Merkel (CDU) und auch wegen einiger Äußerungen als Bundespräsident in der Kritik.
  
  CDU-Chef Friedrich Merz hatte am Dienstag als erster deutscher Spitzenpolitiker seit Kriegsbeginn Kiew besucht und war von Präsident Selenskyj empfangen worden. Anschließend empfahl er dem Kanzler, auch nach Kiew zu reisen. Er habe den Präsidenten, den Ministerpräsidenten, den Parlamentspräsidenten, Oppositionsführer und Kiews Bürgermeister Vitali Klitschko getroffen, sagte der CDU-Chef im ZDF. „Diese Gespräche können Sie nicht am Telefon machen. Die können Sie auch nicht mit Videokonferenzen machen. Sie müssen diese Gespräche persönlich führen.“ Merz kündigte an, Scholz über seine Gespräche zu informieren.
  
  Nach seiner Rückkehr nach Deutschland begab sich Merz gleich zu einer Veranstaltung im Landtagswahlkampf in Nordrhein-Westfalen und erneuerte seine Kritik an Scholz: „Wenn man einem Volk helfen will, muss man auch mal da sein und einen persönlichen Besuch machen“, sagte der CDU-Chef in Bad Salzuflen. Robert Habeck und Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) stellte Merz ein gutes Zeugnis aus. Was hindere den Bundeskanzler daran, „genauso klar die Führung“ zu übernehmen, fragte Merz vor mehreren hundert Zuhörern. Mit Blick auf die Ukraine sagte er: „Dieses Land braucht Waffen, um sich zu verteidigen. Beten allein hilft da nicht.“
  
  Vizekanzler Habeck hatte Verständnis für Merz' Besuch in Kiew gezeigt: „Wär' ich in der Opposition, ich wär' auch in die Ukraine gereist“, sagte Habeck. Er geht davon aus, dass in absehbarer Zeit auch ein Mitglied der Bundesregierung in die Ukraine fahren wird.
  
  Unterdessen hat Bundestagspräsidentin Bärbel Bas angekündigt, als bislang höchste Repräsentantin Deutschlands nach Kiew reisen zu wollen. Sie habe den Wunsch, auf Einladung ihres ukrainischen Amtskollegen Ruslan Stefantschuk in die Ukraine zu fahren, gemeinsam mit ihm aller Opfer des Zweiten Weltkriegs zu gedenken und politische Gespräche zu führen.
  
  Die SPD-Politikerin hat als Bundestagspräsidentin protokollarisch das zweithöchste Amt in Deutschland hinter dem Bundespräsidenten inne. Das Weltkriegsgedenken in der Ukraine ist am 8. Mai, also am kommenden Sonntag. Die Planungen für solche Reisen bedürften sorgfältiger und intensiver Abstimmungen, auch mit der ukrainischen Seite und den zuständigen Sicherheitsbehörden, erklärte eine Sprecherin von Bas am Donnerstag. Nähere Informationen seien daher nicht möglich.
  
  Quellen: Red. / dpa / reuters / afp / ap / epd / kna / DLF

  Bildquelle: dpa

• SECHSTES SANKTIONSPAKET

  

  Nach dem Import-Verbot für russische Kohle plant die EU-Kommission nun auch ein Aus für die Öl-Einfuhren aus Russland. Mit einer Übergangsfrist von sechs Monaten sollten Importe von russischem Rohöl gestoppt werden, sagte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am Mittwoch in Straßburg bei der Vorstellung des – mittlerweile sechsten – Sanktionspakets. Bis Jahresende soll das Embargo zudem alle raffinierten Öl-Produkte umfassen. „Auf diese Weise maximieren wir den Druck auf Russland und halten gleichzeitig Kollateralschäden für uns und unsere Partner weltweit möglichst gering“, betonte die EU-Kommissionspräsidentin.
  
  Weitreichende Ausnahmeregelungen sind für Ungarn und die Slowakei geplant. Sie sollen noch bis Ende 2023 russisches Öl importieren können. Diese beiden EU-Länder decken derzeit einen Großteil ihres Ölbedarfs aus Russland und sehen sich auch wegen eines fehlenden Meereszugangs nicht in der Lage, schnell andere Lieferquellen zu erschließen. Die geplanten Ausnahmeregelungen gehen Ungarn und der Slowakei jedoch nicht weit genug. Das Öl-Embargo würde „die Sicherheit der ungarischen Energieversorgung komplett zerstören“, sagte Außenminister Peter Szijjarto. Sein Land könne daher nicht zustimmen. Ungarn erhält nach eigenen Angaben 65 Prozent seiner Öllieferungen über die Druschba-Pipeline aus Russland.
  
  Auch Tschechien und die Slowakei verlangten Nachbesserungen. Der tschechische Regierungschef Petr Fiala forderte einen „zwei- bis dreijährigen Aufschub“ zur Umsetzung des Öl-Importstopps für sein Land. „Die Sanktionen dürfen tschechische Bürger nicht stärker belasten als Russland“, sagte er in Prag. Der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba verurteilte EU-Staaten, die das geplante Öl-Embargo blockierten. „Wenn irgendein Land in Europa sich weiterhin gegen ein Einfuhrverbot für russisches Öl stellt, kann man mit Fug und Recht sagen, dass dieses Land mitschuldig ist an den Verbrechen, die Russland auf ukrainischem Territorium verübt“, betonte Kuleba. Die EU könne nicht länger auf der einen Seite die Ukraine unterstützen und gleichzeitig die russische „Kriegsmaschinerie“ finanzieren. Experten-Schätzungen zufolge haben die EU-Länder seit Kriegsbeginn Russland etwa 20 Milliarden Euro für Öl überwiesen.
  
  Die Bundesregierung hatte nach anfänglichem Zögern ihre Zustimmung zu einem Ölembargo signalisiert. Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) wiederholte am Mittwoch nach der Kabinettsklausur im brandenburgischen Meseberg seine Warnung vor weiter steigenden Energiepreisen. Grund ist unter anderem, dass russisches Öl durch wahrscheinlich teurere Lieferungen aus anderen Ländern ersetzt werden muss. Zudem bedeutet die Umstellung von Raffinerien und Lieferwegen Aufwand und Kosten.
  
  Deutschland hat sich inzwischen weitgehend aus seiner Abhängigkeit von russischem Öl befreit. Der Anteil russischen Öls am deutschen Verbrauch ist binnen weniger Wochen von 35 auf 12 Prozent gesunken. Der verbliebene Anteil entfällt auf die Großraffinerie im brandenburgischen Schwedt, die mehrheitlich im Besitz des russischen Staatskonzerns Rosneft ist und bislang ausschließlich russisches Öl verarbeitet. In Berlin und Brandenburg fahren neun von zehn Autos mit Kraftstoff aus Schwedt. Auch der Flughafen BER bezieht von dort Kerosin.
  
  Der Sanktionsentwurf der EU-Kommission umfasst neben dem schrittweisen Importverbot für Rohöl auch weitere Finanzsanktionen gegen Russland. So sollen die größte russische Bank Sberbank und zwei weitere Institute aus dem internationalen Finanzsystem Swift ausgeschlossen werden. Die EU wolle der russischen Wirtschaft die Möglichkeit entziehen, sich zu diversifizieren und zu modernisieren, betonte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Zudem sollen 58 weitere Verantwortliche mit Einreiseverboten in die EU und Kontensperrungen belegt werden, darunter das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche, Patriarch Kirill sowie Kreml-Sprecher Dmitri Peskow mitsamt seiner Familie. Der Kreml erklärte, die neuen Strafmaßnahmen schadeten der EU mehr als Russland. „Die Kosten der Sanktionen für die europäischen Bürger werden Tag für Tag steigen“, hieß es aus Moskau.
  
  
  
  Quellen: Red. / dpa / reuters / afp / ap / epd / kna / DLF
  

  Bildquelle: dpa

• OFFENE BRIEFE

  

  Die Unterstützung der Ukraine mit der Lieferung schwerer Waffen hat in Deutschland zu einer Auseinandersetzung zwischen Intellektuellen geführt. In zwei Offenen Briefen an Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) argumentieren die Unterzeichner*innen jeweils für und wider weitere Waffenlieferungen. Die Befürworter schreiben, „in den Händen der Angegriffenen sind auch Panzer und Haubitzen Defensivwaffen, weil sie der Selbstverteidigung dienen.“ Und weiter heißt es in dem Schreiben, das „Die Zeit“ am Mittwoch veröffentlichte: „Jeder Krieg birgt das Risiko einer Eskalation zum Äußersten. Die Gefahr eines Nuklearkrieges ist aber nicht durch Konzessionen an den Kreml zu bannen, die ihn zu weiteren militärischen Abenteuern ermutigen.“
  
  Unterzeichnet wurde das Schreiben unter anderem von dem früheren Grünen-Politiker und Vorsitzenden der Denkfabrik Zentrum Liberale Moderne, Ralf Fücks, den Schriftstellern Daniel Kehlmann, Herta Müller und Maxim Biller, der früheren Leiterin der Stasi-Unterlagen-Behörde Marianne Birthler, der Autorin Eva Menasse, dem Präsidenten des PEN-Zentrums Deutschland, Deniz Yücel, und der Historikerin Hedwig Richter.
  
  Weiter heißt es in dem Text, „wer einen Verhandlungsfrieden will, der nicht auf die Unterwerfung der Ukraine unter die russischen Forderungen hinausläuft, muss ihre Verteidigungsfähigkeit stärken und die Kriegsfähigkeit Russlands maximal schwächen“. Die Unterzeichner forderten zudem eine Ausweitung wirtschaftlicher Sanktionen auf den Energiesektor. Es liege im Interesse Deutschlands, einen Erfolg des russischen Angriffskriegs zu verhindern.
  
  Die Feministin Alice Schwarzer und andere Prominente wie die Schriftsteller Martin Walser und Juli Zeh hatten in einem am vergangenen Freitag veröffentlichten Brief an Scholz appelliert, weder direkt noch indirekt schwere Waffen an die Ukraine zu liefern, um dem russischen Präsidenten Wladimir Putin kein Motiv für eine Ausweitung des Krieges auf die Nato-Staaten zu geben. Sie forderten Anstrengungen für einen raschen Waffenstillstand und einen „Kompromiss, den beide Seiten akzeptieren können“. Zu weiteren Unterzeichnern gehörten auch die Filmemacher Andreas Dresen und Alexander Kluge sowie die Kabarettisten Dieter Nuhr und Gerhard Polt. Der Brief fand digital Zehntausende Unterstützer, traf aber auch auf heftige Kritik.
  
  Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) äußerte sich ebenfalls kritisch. Er sagte der Wochenzeitung „Die Zeit“: „Was folgt aus dieser Argumentation? Eigentlich doch nur, dass ein bisschen Landbesetzung, Vergewaltigung und Hinrichtung einfach hinzunehmen sind und die Ukraine schnell kapitulieren solle. Das finde ich nicht richtig.“ Auf die Anmerkung der Zeitung, dies sei polemisch, das stehe nicht im Brief, sagte Habeck: „Ja, vielleicht ist das zugespitzt. Aber hinter der Argumentation steht doch die Annahme, dass mit einem Sieg Russlands das Sterben, die Gewalt ein Ende hätten und dann irgendwie alles wieder gut wäre. Russlands Vorgehen in den jetzt besetzten Gebieten spricht aber eine andere Sprache.
  
  Der Wissenschaftsjournalist Ranga Yogeshwar, Gegner weiterer Waffenlieferungen, verteidigte den von ihm mitunterzeichneten Brief vom Freitag. „Es geht nicht darum, die Ukraine alleine zu lassen oder dass sie sich ergeben soll“, sagte er im Podcast des „Kölner Stadt-Anzeiger“. „Es geht in dem Brief um eine Eskalationsstufe, bei der durch schwere Waffen etwas passieren könnte, was wir alle nicht wollen.“ Der Fernsehmoderator sagte, Deutschland sei über Nacht ein Land geworden, das Waffen in Krisengebiete liefert. „Wir müssen einen Schritt zurückgehen und die Frage stellen: Wo soll das hinführen, wenn wir weiter schwere Waffen liefern?“ Weder die Ukraine noch Russland könnten den Krieg gewinnen. Der Krieg könne nur durch Verhandlungen beendet werden, unterstrich Yogeshwar.
  
  Vizekanzler Robert Habeck erklärte, „die Angst vor dem Dritten Weltkrieg, die manche umtreibt, speist sich ja auch aus der Befürchtung, Deutschland werde zur Kriegspartei. Das wird Deutschland nach Recht und Gesetz nicht.“
  
  Quellen: Red. / dpa / reuters / afp / ap / epd / kna / DLF
  

  Bildquelle: ZDF

• DEFINITION KRIEGSPARTEI

  

  Wo ist die Grenze, selbst Kriegspartei zu werden? Hängt es von der Lieferung schwerer Waffen ab? Welche Bedeutung hat das Völkerrecht für diese Frage? Oder definiert allein Präsident Wladimir Putin, welches Land sich gegen Russland am Krieg beteiligt? Vizekanzler Robert Habeck (Grüne) sagt, Deutschland werde keine Kriegspartei. „Die Ukraine wurde von Russland angegriffen und hat das Recht, sich selbst zu verteidigen. Ein Land, das Selbstverteidigungsrechte ausübt, darf unterstützt werden“, erklärte Habeck gegenüber der Wochenzeitung „Die Zeit“. Aber die schwierige Grenzziehung ist der Bundesregierung bewusst: „Wenn wir Entscheidungen treffen, ist die Frage, ob wir dadurch Kriegspartei werden können, immer eine, die gewogen wird“, fügte der Bundeswirtschaftsminister hinzu.
  
  Würde die Ausbildung ukrainischer Soldaten an Artilleriesystemen auf deutschem Boden die bisherige Bewertung, keine Kriegspartei zu sein, verändern? Die Bundesregierung wähnt sich völkerrechtlich auf der sicheren Seite. Allerdings erkennt der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags in einem Gutachten bei einer Militärausbildung durchaus ein gewisses völkerrechtliches Risiko. Das Gutachten stammt von Mitte März und wurde damit zu einem Zeitpunkt abgeschlossen, bevor die Bundesregierung sich zur Lieferung schwerer Waffen entschlossen hatte. Es stellt fest, dass militärische Hilfe für einen angegriffenen Staat erlaubt ist. „Erst wenn neben der Belieferung mit Waffen auch die Einweisung der Konfliktpartei bzw. Ausbildung an solchen Waffen in Rede stünde, würde man den gesicherten Bereich der Nichtkriegsführung verlassen“, stellt das Gutachten dann sehr vorsichtig fest. Es verweist als Quelle dazu nur auf ein einzelnes Interview mit einem Völkerrechtler in der „Neuen Zürcher Zeitung“ vom 13. März. Darin betont dieser aber auch, dass es auf den konkreten Einzelfall ankomme.
  
  Verteidigungsministerin Christine Lambrecht (SPD) widersprach dieser Risiko-Bewertung. „Ich gehe davon aus, dass weder diese Ausbildung dazu führt noch die Lieferung von Waffen, sondern wenn wir Soldatinnen und Soldaten entsenden würden in die Ukraine, das wäre ein ganz klares Zeichen. Das werden wir aber auch nicht tun. Das wird nicht geschehen.“
  
  Vor 1945 galt die Regel, dass man entweder neutral ist oder Konfliktpartei, erklärte Christian Rath in der taz. „Wer Waffen lieferte, war Konfliktpartei und durfte angegriffen werden.“ Das hat sich mit der Charta der Vereinten Nationen verändert. Die Vereinten Nationen wurden gegründet, um „künftige Geschlechter vor der Geißel des Krieges zu bewahren“. Es gibt kein Recht auf Krieg. Eine Ausnahme ist in Artikel 51 der Charta beschrieben: Staaten dürfen Gewalt grundsätzlich nur anwenden zur Abwehr eines bewaffneten Angriffs in Ausübung ihres „naturgegebenen Rechts auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung“. „Einen solchen Selbstverteidigungskrieg führt die Ukraine“, erklärte Bundesjustizminister Marco Buschmann (FDP). „Wenn sie also ihr legitimes Selbstverteidigungsrecht ausübt, kann eine Unterstützung durch Waffenlieferungen nicht dazu führen, dass man Kriegspartei wird.“ Historisches Vorbild ist der „Lend-Lease-Act“ der US-Amerikaner, der es ihnen 1941 ermöglichte, den Opfern der aggressiven Achsenmächte Deutschland, Italien und Japan kriegswichtiges Material zu liefern.
  
  Die Bundesregierung hat in den ersten acht Kriegswochen Waffen und andere Rüstungsgüter im Wert von mindestens 191,9 Millionen Euro an die Ukraine geliefert. In der vergangenen Woche wurde mit Flugabwehrpanzern vom Typ Gepard erstmals auch die Lieferung schwerer Waffen genehmigt. Nach Angaben aus ukrainischen Regierungskreisen sind bis zum 21. April gut 2.500 Luftabwehrraketen, 900 Panzerfäuste mit 3.000 Schuss Munition, 100 Maschinengewehre und 15 Bunkerfäuste mit 50 Raketen aus Deutschland in der Ukraine angekommen. Hinzu kommen 100.000 Handgranaten, 2.000 Minen, rund 5.300 Sprengladungen sowie mehr als 16 Millionen Schuss Munition verschiedener Kaliber für Handfeuerwaffen vom Sturmgewehr bis zum schweren Maschinengewehr.
  
  Mit Russlands Angriff auf die Ukraine hat Präsident Putin die VN-Charta verletzt und Völkerrecht gebrochen. Auf die wiederholten Hinweise der Bundesregierung, keine Kriegspartei zu sein, reagierte Putin mit einer Drohung an die Adresse aller Unterstützer der Ukraine. Wer sich von außen einmischen wolle und eine für Russland unannehmbare strategische Bedrohung schaffe, müsse wissen, dass die Antwort „blitzschnell“ sein werde. Für mögliche Gegenschläge habe Russland „alle Instrumente. Und wir werden nicht prahlen. Wir werden sie anwenden, wenn es nötig ist. Und ich will, dass alle das wissen.“
  
  Quellen: Red. / dpa / reuters / afp / ap / epd / kna / DLF

  Bildquelle: reuters