Uran - Strahlendes Erbe

ZDF: Warum kann die Canyon Mine den Betrieb wieder öffnen, obwohl es ein generelles Abbauverbot in der Region des Grand Canyon gibt?

Alycin Gitlin: Die Canyon Mine wurde 1986 durch den „U.S. Forest Service“ genehmigt, und 2012 gab es ein Abbauverbot, das temporär für eine Fläche von einer 4000 Quadratkilometern im Grand Canyon Nationalpark erlassen wurde. Es gilt zwanzig Jahre lang, und es verhindert alle neuen Forderungen. Aber als der „United Forest Service“ den Plan prüfte, die Canyon Mine zu eröffnen und zu betreiben, entschieden sie, dass die Mine bereits geprüft worden war, dass sie einen im Vorfeld geprüften Anspruch besaß, und dass dieser gültig ist. So ließ der „United Forest Service“ sie weitermachen.

Alycin Gitlin, Sierra Club

ZDF: Haben die Behörden sichergestellt, dass die Canyon Mine der Umwelt nicht schaden kann?

Alycin Gitlin: Nein, das haben sie nicht. Der „U.S. Forest Service“ entschied, dass die Canyon Mine kein neues Umweltverträglichkeitsgutachten benötigt, wenn sie ihren Betrieb wieder aufnimmt. Abgesehen davon, dass es bedeutende neue Informationen gibt, seit das Umweltverträglichkeitsgutachten 1986 genehmigt wurde, gibt es jetzt ein kulturelles Eigentum für die Region, die das Gebiet, auf der sich die Canyon Mine befindet, miteinschließt. Wir wissen wesentlich mehr über das Grundwasser, über die Wanderungen der Tiere, über die kulturellen Werte, über Uranabbau und Gesundheit, aber der „U.S. Forest Service“ hat keine neue Analyse vor der erneuten Inbetriebnahme der Mine gefordert.

Alycin Gitlin, Sierra Club

ZDF: Was empfinden Sie bei der Vorstellung, dass es eine Uranmine so nah beim Grand Canyon geben wird?

Alicyn Gitlin: Herzzerreißend ist wirklich das einzige Wort, das ich dafür verwenden könnte. Ich habe dies nun eine ganze Zeit lang beobachtet und untersucht, um dann zu sehen, wie diese Mine mit Wasser gefüllt wird... Und ich wandere gerne, ich nutze die Quellen, ich sehe die beeindruckende Tierwelt bei den Quellen. An einigen der Quellen leben hundertmal mehr Tiere und Pflanzen als in der Umgebung. Supai ist einer der unglaublichsten Plätze auf unserem Planeten, und die Menschen sind so abhängig vom Wasser. Wenn das Wasser verseucht wird – wir haben nie zuvor mit Uran verseuchtes Grundwasser gereinigt. Wir wissen nicht, wie man das macht. Wenn eine Kontamination geschieht, dann gibt es keinen Weg, dies rückgängig zu machen, und das ist ärgerlich. Wir hätten so viel tun können, um diese Region zu schützen, und jetzt fühlt es sich so an, als würde ich dabei zusehen, wie eine Katastrophe geschieht.

Alycin Gitlin, Sierra Club

ZDF: Haben Sie genügend Mittel um die Canyon Mine zu überwachen?

Fred Tillman: Ich denke, die meisten Wissenschaftler würden sagen, dass wir nicht genug Daten haben. Wir würden es vorziehen, mehr Schächte zu haben, vom Grundwasser her ist das kritisch. Unsere Angst ist es, dass wir am Ende immer noch grundlegende Fragen haben, die wir nicht beantworten können, insbesondere zu den Auswirkungen auf das Wasser. Aber wir tun, was wir können, mit den Mitteln, die wir haben. Aber es wird einige Beschränkungen geben bei dem, was wir am Ende sagen können.

Fred Tillman, United States Geological Survey

ZDF: Wie läuft die Kooperation mit der Bergbaufirma?

Fred Tillman: In der Vergangenheit, wir sammeln ihre Daten seit den späten 80ern, hatten wir meiner Meinung nach ein enges Verhältnis mit der Mine. Sie ließen uns auf ihr Gelände, und wir sammelten die Wasserproben, die wir brauchten. Es gab eine Zeit, in der es Beschränkungen gab, als sie sagten, dass sie nicht mehr mit uns zusammenarbeiten wollten. Wir fanden, das dies eine Schande war, denn es ist staatliches Land, und es wird durch eine staatliche Agentur geführt. Aber wir müssen eine Erlaubnis haben, um auf das Gebiet der Mine zu gehen. Seit kurzem konnten wir das Verhältnis wieder verbessern, wir beproben ihre Fläche vierteljährlich. Das alles geschieht mit ihrem Einverständnis, mit ihrer Kooperation. Wir beproben außerdem ihre Brunnen jährlich. Ich denke, wenigstens hier in der Canyon Mine haben wir ein gutes Verhältnis zu ihnen, solange das Monitoring weiter geht. Das kann jederzeit zurück gezogen werden.

Fred Tillman, United States Geological Survey

ZDF: Warum gab es hier so viel Uranabbau?

Sarana Riggs: Es ist hier so einfach, Erze abzubauen, weil das Erz direkt unter der Oberfläche liegt. Wir sind hier auf dem, was man Urangürtel nennt: Der Urangürtel zieht sich über das ganze Colorado Plateau. Aufgrund seiner einzigartigen geologischen Formation liegt das Uranerz direkt unter der Oberfläche.

Sarana Riggs, Grand Canyon Trust

ZDF: Warum war der Uranabbau hier so billig?

Sarana Riggs: Einfach und billig bedeutet, dass es hier indigene Völker gab, die arbeitslos waren, die immer noch versuchten zu lernen, wie sie sich an das westlich-zivilisierte Leben anpassen konnten. Und die immer noch ihre Kultur, ihr Wissen, ihre Sprache und das einfache Leben in der Natur aufrechterhielten. Wenn man versucht, indigene Völker zu kolonialisieren und zu unterdrücken, ich glaube sogar, sie auszulöschen, dann ist eine Möglichkeit dafür, dass man billige Arbeit anbietet. Billige Arbeit, die nichts mit der Wirtschaftskraft zu tun hat, dann kann man ihnen zahlen, was man will. Sie sind nur ein Ärgernis, und so kann man sie loswerden, denn sie alle kannten die Gefahren des Uranabbaus. Bevor der Uranabbau hier stattfand, wussten die Menschen schon davon. Marie Curie hat es untersucht, und es war rund um den Globus bekannt. In Deutschland und überall in der Welt war bekannt, wie gefährlich es war. Aber dieses Wissen wurde hier nicht weitergegeben.

Sarana Riggs, Grand Canyon Trust

ZDF: Die Uran-Industrie sagt, dass der Abbau des Urans heute keine Risiken birgt. Glauben Sie dies?

Sarana Riggs: Wenn man mit Uran umgeht, kann man nie ganz sicher sein. Schauen Sie, wo wir jetzt sind, dies hier wird für weitere 1000 Jahre lang verseucht sein. Und das ist nur ein Ort von über 550 verlassenen Uranminen in der Navajo Nation. Und das ist nur die Navajo Nation. Wenn Sie auf andere indigene Gebiete in den USA schauen, dann gibt es noch viel mehr verlassene Uranminen, und viele Betriebe laufen gerade. Es ist wirklich eine schlechte Idee, mit solchen Abbaupraktiken weiter zu machen. Ich verstehe, dass man Uran verwendet, für Energie, für Medizin, für eine Reihe von anderen Dingen. Aber wir sollten erst herausfinden, wie wir es am besten lagern, und es nicht nur abbauen und im "Hinterhof" von indigenen Völkern ablegen.

Sarana Riggs, Grand Canyon Trust

Das Interview wurde auf englisch geführt. Den Original-Wortlaut der Fragen und Antworten finden Sie am Ende der Box.

ZDF: Wie ist der aktuelle Status der Canyon Mine? Dazu gibt es ja die unterschiedlichsten Informationen.

Energy Fuels: Die Mine ist kurz davor, in Produktion zu gehen. Der Haupt-Produktionsschacht und alle Konstruktionen an der Oberfläche sind fertig. Unter der Oberfläche sind noch ein paar kleinere Entwicklungen nötig, etwa der Bau des Ventilationsschachtes. Um das klar zu stellen: Es wird während der gesamten Lebensdauer des Projektes (drei bis fünf Jahre) nur einen einzigen Produktionsschacht geben. Wegen der begrenzten Größe und der Beschaffenheit dieser Brekzien-Schlot-Ablagerungen wird die Mine niemals erweitert werden, und braucht deshalb auch keine zusätzlichen Schächte.

ZDF: Ab wann wird in der Canyon Mine Uran abgebaut werden?

Energy Fuels: Das ist momentan noch nicht bekannt. Wir sind noch dabei, die Mine zu planen, metallurgische Untersuchungen durchzuführen und Verträge auszuhandeln. Die Chancen sind gut, dass die Mine 2019 in Produktion gehen kann.

ZDF: Wo liegt der Uran-Preis gerade und ab welchem Preis wird sich die Mine rechnen?

Energy Fuels: Der aktuelle Langzeit-Preis für Uran liegt bei 31 Dollar pro Pfund. Die Canyon Mine ist eine der Uranminen in den USA mit den niedrigsten Kosten. Wenn wir in der Lage wären, langfristige Verträge von rund 45 Dollar pro Pfund oder mehr abzuschließen, würden wir mit der Mine wahrscheinlich in Produktion gehen.

ZDF: Wie denken Sie darüber, dass die Mine so nah am Grand-Canyon-Nationalpark liegt? Glauben Sie, dass es Risiken für den Park gibt?

Energy Fuels: Die Canyon Mine wird aus einer ganzen Reihe von Gründen keine negativen Auswirkungen auf den Grand Canyon haben. Tatsächlich sehen das Staats- und Bundesbehörden, die unsere Operationen regulieren und überwachen, genauso. Sonst hätten sie keine Genehmigung erteilt. In diesem Sinne haben die Behörden sowohl der Obama-Administration als auch der von Trump die möglichen Auswirkungen der Mine auf die Umwelt und die Gesundheit sehr sorgfältig abgewogen. Sie haben wiederholt der Entwicklung der Mine zugestimmt und die Mine auch vor Gericht verteidigt. Außerdem haben auch Bundesgerichte immer wieder die Genehmigungen für die Mine bestätigt.

Die Canyon Mine ist sehr klein. Sie ist nur 15 Morgen (Anm. der Red.: etwa sechs Hektar) groß, was nach kommerziellen Standards winzig ist. Sie ist außerdem eine „Null-Entladungs“-Einrichtung mit einer ganzen Reihe von Systemen zum Schutz des Oberflächen-Wassers, des Grundwassers, der Luftqualität, der Tierwelt etc. Es hat zehn ähnliche Uranminen (sogenannte „Brekzien-Schlote“) gegeben, die über die letzten 40 Jahre und mehr in der Nachbarschaft des Grand Canyon betrieben wurden, und keine davon hatte negative Auswirkungen auf den Grand Canyon oder auf das benachbarte Land. Diese Minen waren gemäß den aktuellen und strengen Umwelt-Gesetzen und Regularien entwickelt, betrieben und abgebaut worden. Infolge der strikten Überwachung durch verschiedene Behörden und auch aufgrund unserer Erfahrung beim Betrieb, glauben wir, dass es keinerlei Umwelt-Risiken durch die Canyon Mine gibt.

Die Canyon Mine liegt etwa zehn Meilen südlich, stromabwärts des Grand Canyon. Durch einen Zufall der Natur liegen die reichsten Uranvorkommen der Vereinigten Staaten in und um den Grand Canyon. Tatsächlich gibt es einige Brekzien-Schlote, die Uran enthalten, direkt in den Wänden des Grand Canyons – Sie können sie sogar anfassen, wenn Sie wollen. Diese Vorkommen werden natürlich niemals abgebaut (wir wollen auch keine Mine im Grand Canyon!). Allerdings erodiert von Natur aus jeden Tag Uran in den Grand Canyon und in den Colorado River – so wie schon seit einer Ewigkeit. Es ist eine schlichte Tatsache, dass Uran ein Teil der natürlichen Umwelt in dieser Gegend ist.

Die meisten Bedenken, die die Leute wegen des Uran-Abbaus haben, kommen aus einer Zeit, die 50 bis 70 Jahre zurück liegt - aus der des Kalten Krieges, als die US-Regierung den Uranabbau unterstützte. Damals gab es sehr wenig Regularien und Kontrollen mit Blick auf den Umweltschutz . Seitdem hat sich eine Menge verändert. Das schließt die Anwendung moderner Sicherheitsmaßnahmen für Minen und Regularien für den Umweltschutz mit ein.

ZDF: Die Havasupa fürchten, dass ihre Wasservorräte mit Uran oder anderen Substanzen kontaminiert werden könnten, sobald die Mine ihre Arbeit aufnimmt. Welche Position haben Sie dazu?

Energy Fuels: Unsere Mine wird keinerlei Auswirkung auf das Grundwasser haben, auch nicht auf das der Havasupai, die etwa 30 bis 40 Meilen von der Mine entfernt leben. Die Geographie, die Geologie und Hydrologie rund um die Canyon Mine, auch in Bezug auf die Wasserquellen der Havasupai, sind wohlbekannt und in mehreren Genehmigungsverfahren, öffentlichen Anhörungen und Gerichtsverfahren bewertet worden. In allen Fällen wurde festgestellt, dass der Betrieb der Mine für die Havasupai-Wasserquelle sicher ist. Eine persönliche Anmerkung: Ich selbst habe den Havasu Creek zweimal gesehen. Es ist ein wundervoller, fast spiritueller Ort. Wenn ich denken würde, dass eine Gefahr für deren Wasser bestehen würde, könnte ich nicht für diese Firma arbeiten.

Wie bereits oben erwähnt: Es ist eine Tatsache, dass natürliches Uran seit Millionen von Jahren in den Grand Canyon erodiert und das auch heute noch tut.

ZDF: Wenn Sie denken, dass die Gefahr einer Kontaminierung des Grundwassers nicht besteht, dann erläutern Sie bitte, warum Sie dieser Meinung sind, und wie Sie sicherstellen wollen, dass es keine Risiken für Wasser und Tierwelt geben wird.

Energy Fuels: Durch unsere Kenntnis der Geologie und der Hydrologie der Region, und durch die Kenntnisse der zuständigen Behörde (Forest Service, BLM and the Arizona Department of Environmental Quality). Außerdem durch die Tatsache, dass keine vergleichbaren Minen, die in den letzten 40 Jahren in Betrieb waren, eine Kontamination des Grundwassers verursacht haben.

Ich bezweifle, dass die Behörden unter Präsident Obama und Trump die Entscheidung angenommen und verteidigt hätten, wenn es irgendeine begründete Sorge gäbe, dass eine Kontamination stattfinden könnte. Die meisten Amerikaner verstehen die Notwendigkeit, den Grand Canyon zu schützen - wir sehen das genauso.

ZDF: Haben Sie vor, mit den Havasupai oder Umweltorganisationen zusammenzuarbeiten?

Energy Fuels: Wir stimmen uns sehr gerne mit den Havasupai ab. Allerdings gibt es wahrscheinlich nichts, was wir den sogenannten „Umweltorganisationen“ zu sagen hätten. Das sind vor allem Aktivisten, die mit dem Thema Geld machen. Wenn es aber einen Weg für uns gibt, mit den Havasupai zusammenzuarbeiten, dann wären wir dafür offen.

ZDF: Haben Sie einen Plan für die Zeit, wenn der Abbau in der Canyon Mine vorbei ist? Wenn ja, wie sieht dieser Plan aus?

Energy Fuels: Unbedingt. Unsere Lizenzen und Genehmigungen verlangen, dass das Land vollständig regeneriert wird, wenn wir mit dem Abbau fertig sind. Tatsache ist, dass sie wegen der geringen Größe und der geringen Auswirkungen dieser speziellen Minen, komplett zurückgebaut werden kann. Die ursprüngliche Nutzung des Landes wird wiederhergestellt. Das schließt Naturschutz, Lebensräume für die Tierwelt, Erholung, Flächen zum Grasen und so weiter mit ein.

ZDF: Bis heute leiden viele Menschen im Volk der Navajo unter den Folgen des Uranabbaus im Kalten Krieg. Was ist heute anders? Warum glauben Sie, dass der Uranabbau heute andere Auswirkungen haben wird als damals?

Energy Fuels: Die Navajo mussten ganz sicher unter dem historischen Uranabbau leiden. Fast der gesamte Abbau auf ihrem Land geschah aber vor 50 bis 70 Jahren, während des Kalten Krieges. Dieser Abbau wurde von der US-Regierung vorangetrieben, und es gab (wenn überhaupt) nur wenige Vorschriften für Umweltschutz, Sicherheit und Gesundheitsschutz. Außerdem waren zu dieser Zeit die gesundheitlichen Folgen des Uranabbaus weitgehend unbekannt und die Abbau-, Mahl- und Abraumbehandlungsmethoden für Uran (und alle Mineralien) waren im Vergleich zu heutigen Standards veraltet. In den 70ern hat man die gesundheitlichen Auswirkungen besser verstanden, und der regulatorische Rahmen für den Abbau und das Mahlen von Uran wurde signifikant geändert- was die kritischsten Bedenken anging. In der Folge sind die Vorschriften für den Uranabbau heute viel strenger. Und diese Änderungen haben zu signifikanten Verbesserungen bei der Ventilation, dem Wassermanagement, dem Abfallmanagement, der Rückgewinnung, der Sauberkeit der Anlage und der Arbeitssicherheit geführt. Heute haben wir Staats- und Bundesbehörden, die unsere Operationen überwachen, darunter die Environmental Protection Agency (EPA), die Nuclear Regulatory Commission (NRC), das Department of Labor (DOL), die Mine Safety and Health Administration (MSHA), das Bureau of Land Management (BLM), den Forest Service (USFS), und eine Reihe von staatlichen Abteilungen für den Umweltschutz etc. Wir haben auch ein viel besseres technisches Verständnis davon, wie man Menschen und die Umwelt schützen kann. Es würde viel zu lange dauern, jetzt alles durchzugehen, was sich seit damals geändert hat, aber wir können mit Zuversicht sagen, dass sich die Geschichte nicht wiederholen wird.

Die US-Regierung bereitet sich gerade darauf vor, mit den Problemen, die es bei den Navajo gibt, aufzuräumen. Wir hatten mit den Angelegenheiten, die die Navajo betreffen, natürlich nichts zu tun (nochmal: es war vor allem die US-Regierung, die das verursacht hat). Energy Fuels wird aber Teil der Lösung sein. Wir bieten der US-Regierung eine gute und preisgünstige Alternative an, um mit einem Teil des kontaminierten Materials umzugehen, das vom Land abgetragen werden wird.

ZDF: Warum glauben Sie, dass es eine gute Idee ist, Uran in den USA abzubauen anstatt es aus anderen Ländern zu importieren?

Energy Fuels: Es ist eine absolut gute Idee, Uran in den USA abzubauen. Aus dem Blickwinkel der Verantwortung für unsere Umwelt machen wir das wegen unserer strengen Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitsrichtlinien in den USA besser als in den meisten anderen Teilen der Welt. Es ist ja so, dass es das größte Wachstum in der Uranproduktion in Ländern wie Russland, Kasachstan und Usbekistan gibt, die alle sehr niedrige Umwelt- und Gesundheitsstandards haben – ebenso wie gut dokumentierte Probleme, was die Menschenrechte angeht.

Historisch betrachtet haben die USA das meiste Uran aus Kanada und Australien importiert, beides enge Verbündete der USA. In etwa den letzten 15 Jahren wurden wir beim Uran und bei nuklearen Kraftstoffen zunehmend abhängig von geopolitischen Rivalen wie Russland. Die USA verbrauchen etwa ein Drittel des weltweiten Urans und generieren 20 Prozent unseres Stroms aus der Atomkraft (und 60 Prozent aus karbon-freier Energie). 2016 importierten die USA fast 40 Prozent des Urans aus Russland, Kasachstan und Usbekistan. Zur gleichen Zeit ist die Produktion sowohl in Kanada als auch in Australien stark eingebrochen – das schließt auch die kürzlich angekündigte Schließung der Cameco’s McArthur River Mine in Kanada mit ein – in den letzten 20 Jahren die weltweit größte Uranmine. Mit diesen Schließungen in Kanada und Australien (zusätzlich zu anderen Verbündeten wie Namibia) sieht es danach aus, als würden die USA weiter von russischem Material abhängig, was aus Sicht der nationalen Sicherheit und der Energie-Sicherheit nicht klug ist. Schließlich, aus Sicht der nationalen Sicherheit, muss Uran für die nationale Verteidigung, einschließlich der Treibstoffs für die Marine, vertraglich in den USA produziert werden.

Im letzten Juli hat Präsident Trump Kanzlerin Merkel wegen einer Gaspipeline von Russland nach Deutschland kritisiert. Die USA haben eine „Uran-Pipeline“ aus Russland, und diese wird immer größer. Wenn ein Land einem geopolitischen Rivalen Kontrolle über große Teile seiner Energie-Infrastruktur gibt, dann gibt es ihm Einfluss auf viele Bereiche der Außen- und Innenpolitik.

Deshalb sind wir überzeugt davon, dass die USA einen Teil seines Urans im eigenen Land produzieren sollte.

Zum Schluss noch eine Anmerkung, zu Ihrer Information: In den 80ern war die Canyon Mine ein Joint Venture mit der deutschen Uranerzbergbau GmbH. Und diese Firma hat viele der Strukturen geschaffen, die es bis heute in der Canyon Mine gibt. Da es heute keine Verbindungen mehr gibt, ist das aber nur ein bisschen Geschichte zu Ihrer Information.

ZDF: What is the current status of the Canyon Mine? I read some conflicting information, some say the shaft is drilled and everything is ready to go and other articles say that the work is not yet completed.

Energy Fuels (Originaler Wortlaut in englisch): The Canyon mine is almost ready to go into production. The main production shaft and all surface construction is complete. But a little additional underground development is required, as is construction of a ventilation shaft. For clarity, there will be only one production shaft during the entire life of the project (3-5 years). Due to the limited size and nature of these breccia pipe deposits, the mine will never be expanded to need additional production shafts.

ZDF: When will Canyon Mine start mining Uranium?

Energy Fuels: Unknown at this time. We are continuing with mine planning, metallurgical study, and contracting. There is a good chance the mine could be in production as early as 2019.

ZDF: What is the current price of uranium and what price will make the Canyon Mine sustainable?

Energy Fuels: The current long-term price of uranium is $31 per pound. The Canyon Mine is one of the lowest cost uranium mines in the U.S. If were able to sign long-term contracts in the mid-$40’s per pound or higher, we would likely bring the mine into production.

ZDF: What do you think about the fact that the Canyon Mine is so close to the Grand Canyon National Park? Do you think there is a potential risk for the Grand Canyon National Park?

Energy Fuels: The Canyon Mine will have no negative impact on the Grand Canyon, due to a number of factors. Indeed, the Federal and State agencies who regulate and oversee our operations agree on this point, otherwise they wouldn’t have approved it. On this note, agencies in both the Obama and the Trump Administrations have carefully evaluated the potential environmental and health impacts of the mine, and they have repeatedly provided approval for its development and defended the mine in court. In addition, Federal courts have repeatedly upheld the approvals for the mine.

The Canyon mine is very small; only be about 15-acres in size, which is tiny by commercial mining standards. It is also a “zero discharge” facility with an array of systems in place to protect surface water, groundwater, air quality, wildlife, etc. There have been 10 similar uranium mines (called “breccia pipes”) that have operated in the vicinity of the Grand Canyon over the past 40+ years, and none have had a negative impact on the Grand Canyon or any neighboring land. These mines have been developed, operated, and reclaimed according to current, stringent environmental laws and regulations. As a result of strict oversight by several regulatory agencies, as well as our operating experience, we believe the environmental risks of the Canyon mine are non-existent.

The Canyon Mine is about 10 miles south, and down-gradient, of the Grand Canyon. By chance of nature, the richest uranium deposits in the United States are in and around the Grand Canyon. Indeed, there are several “breccia pipe” uranium deposits actually exposed inside the walls of the Grand Canyon – you can go touch one, if you are so inclined! These deposits will never be mined of course (nor would we want to mine inside the Grand Canyon!). But, they naturally erode uranium into the Grand Canyon and Colorado River every day – as they have for eons. The simple fact is that uranium is a part of the natural environment of this area.

Most people’s concerns about uranium mining stem from things that occurred 50-70 years ago, during the Cold War when the U.S. government sponsored uranium mining. At that time, there was very little regulatory or environmental oversight. A lot has changed since then, including implementation of modern mine safety and environmental protection regulations.

ZDF: The Havasupai fear that their water sources may be contaminated with Uranium or other substances when Canyon Mine starts operating. What is your position on that topic?

Energy Fuels: Our mine will have no impact on any groundwater, including the water of the Havasupai People who live about 30-40 miles away from the mine. The geography, geology, and hydrology related to the Canyon mine, relative to the Havasupai water sources are well known and have been assessed in multiple permitting actions, public hearings, and court actions. In every case, the mine’s operation has been determined to be safe for the Havasupai water source. As a personal note, I’ve personally seen Havasu Creek twice, and it is an amazing, almost spiritual place. If I thought there was any chance of us affecting their water, I couldn’t work for this company.

Please also refer back to point 3 c. – it is a fact that natural uranium has been eroding into the Grand Canyon for millions of years naturally and continues to do so today.

ZDF: If you think that there is no risk of contaminating the groundwater, please explain why you think that and how you are planning to make sure there is no risk for water and wildlife.

Energy Fuels: Through ours and the regulators’ (Forest Service, BLM and the Arizona Department of Environmental Quality) knowledge of the geology and hydrogeology of the area, and the fact that no other similar mines that operated in the past 40 years have caused groundwater contamination. b. Again, if there was any reasonable chance of contamination, I doubt federal regulators under Presidents Obama and Trump would have approved and defended it. Most Americans understand the need to protect the Grand Canyon – we are no different.

Beitrag von Franca Leyendecker

Die Havasupai sind der kleinste Ureinwohner-Stamm der USA, nur rund 500 Menschen wohnen im Dorf Supai. Wir hatten Glück, dass wir hier drehen durften. Die Havasupai sind extrem medienscheu und lassen sich selten filmen. Wenn Touristen in ihrem Dorf Fotos und Filmaufnahmen machen, nimmt man ihnen die Handys und Kameras ab.

Ein Grund für das Misstrauen der Havasupai allen Außenstehenden gegenüber: In den 90er Jahren erlaubten sie, dass Wissenschaftler der Arizona State University Blutproben von allen Stammesangehörigen nehmen. Es war vereinbart, dass die Wissenschaftler nach genetischen Ursachen für die hohe Zahl der Diabetes-Fälle unter Havasupai suchen. Doch stattdessen untersuchten die Wissenschaftler die Blutproben auf viele andere Fragen, die nicht abgesprochen waren – zum Beispiel psychische Krankheiten und Hinweise auf Inzest. Als Entschädigung bekamen die Havasupai 700.000 Dollar zugesprochen.

Doch das Misstrauen gegenüber „Fremden“ blieb. Fast nie bekommen Kamerateams eine Drehgenehmigung. Wir dürfen nur drehen, weil unser Producer Garet (links) schon einmal hier war und für verschiedene Onlinemedien über den Uranabbau und die befürchteten Folgen berichtet hat. Einige Menschen aus dem Dorf kennen ihn und vertrauen ihm.

Bildquelle: ZDF/Franca Leyendecker

Als erstes Kamerateam überhaupt dürfen wir eine Tanz-Zeremonie im Dorf Supai filmen. Die „Guardians of the Grand Canyon“ haben sich aus Protest gegen die Uranmine „Canyon Mine“ gegründet.

Doch nicht alle Mitglieder des „Tribal Councils“ waren von unseren Filmarbeiten begeistert: Nachdem die Zeremonie beendet ist, kommen zwei Mitglieder des „Tribal Councils“ und wollen unsere Speicherkarten konfiszieren. Nach einer langen Diskussion zwischen uns, den Dorfbewohnern und den Mitgliedern des Councils dürfen wird das Material behalten.

Bildquelle: ZDF/Franca Leyendecker

Die Anreise nach Supai ist beschwerlich. Das Dorf in einem Nebenarm des Grand Canyon und ist nur zu Fuß oder mit dem Helikopter erreichbar, es gibt keine Straße für Autos. Den Hinweg bewältigen wir zu Fuß. Um 7 Uhr morgens geben wir unser Kamera-Equipment an diesem Häuschen ab. Aufkleber mit unserem Namen sollen dafür sorgen, dass der Besitzer des von uns reservierten Mulis unser Gepäck leicht findet.

Der Wanderweg führt über 12 Kilometer und 800 Höhenmeter vom Rand des Canyons bis ins Tal. Fast alle Wanderer laufen frühmorgens los, da es tagsüber unerträglich heiß wird. Je weiter wir nach unten kommen, desto grüner wird es.

Bildquelle: ZDF/Franca Leyendecker

Normalerweise darf man nur nach Supai, wenn man eine Reservierung auf dem Campingplatz oder in der Lodge hat – und die sind mindestens ein Jahr im Voraus ausgebucht. Es besteht kaum Kontakt zwischen den Touristen, die in der Nähe der Wasserfälle auf dem Campingplatz leben, und den Dorfbewohnern.

Wir kommen jedoch auf persönliche Einladung von Matthew Putesoy, des Vizevorsitzenden des „Tribal Council“, und dürfen deshalb das Dorf auch ohne Reservierung betreten.

Unsere Zelte schlagen wir in Matthews Garten auf. Der Muli mit unserem Equipment bleibt erst einmal verschollen: Niemand weiß, wer das Gepäck abgeholt hat und wo es gelandet ist. Rund fünf Stunden vergehen, bis wir unsere Kameraausrüstung auftreiben können.

Den Weg zurück nach oben bestreiten wir mit dem Helikopter. Wir werden vorgewarnt, dass man sich frühmorgens anstellen muss, um einen Platz zu bekommen. Die Stammesangehörigen haben immer Vorrang und unter den Touristen gilt „First come, first serve“.

Um 5.45 Uhr stellen wir uns in die Schlange – nur um zu erfahren, dass sich die ersten bereits um 4 Uhr angestellt haben. Dementsprechend lange müssen wir warten: Erst nach etwa acht Stunden heben wir ab und sind nur wenige Minuten später am Parkplatz, wo unser Auto wartet.

Bildquelle: ZDF/Franca Leyendecker

Am 14.02.1993 berichtete die ZDF-Umweltredaktion in einer Sondersendung über die Folgen des Uranabbaus für die Menschen und über die geplanten Sanierungsmaßnahmen. Die Sendung fand auf dem Gelände der Wismut GmbH in Chemnitz statt, für deren Sanierung die Bundesrepublik Deutschland verantwortlich ist.

Rückblick: Wismut

Im Bild: Uranförderung (gelb) und Uranverbrauch (orange)

USA
Energy Fuels Inc.: Canyon Mine
Grand Canyon Trust
Initiative "Haul No!"
Navajo Nation
Umweltschutzorganisation Sierra Club
U.S. Forest Service: Canyon Mine

Deutschland
Wismut GmbH: Sanierung
Berufsgenossenschaft Rohstoffe und Chemische Industrie
Umweltbundesamt: Uran in Boden und Wasser

Ein Film von Franca Leyendecker
Kamera: Marc Francke
Schnitt: Sergios Roth
Mitarbeit: Garet Bleir
Redaktion: Mark Hugo
Leitung der Sendung: Volker Angres

Bildquelle: ZDF/Franca Leyendecker