Wie gut schützen Masken vor Corona?

Kurz bevor die Maskenpflicht bundesweit in Bus und Bahn fällt, ist eine neue Diskussion um den generellen Nutzen von Masken entbrannt: Eine aktuelle Meta-Studie, die in der "Cochrane Library" veröffentlicht wurde, kommt zu dem Schluss, dass das Tragen von Masken in der Öffentlichkeit nur einen geringen Ansteckungsschutz vor Covid, Influenza und ähnlichen Erkrankungen liefert.

In einem Kommentar der "Welt" ist vom "härtesten Schlag gegen Lauterbachs Politik" die Rede. Die Maskenpflicht sei damit "unbegründet". Von einem "vernichtenden Urteil über die Corona-Politik" schreibt das rechtspopulistische Magazin "Tichys Einblick". "Politik und Wissenschaft lagen falsch" heißt es bei der rechten Wochenhzeitung "Junge Freiheit". Der Blogger Stefan Schubert geht in seinem Telegram-Account "Schuberts Lagemeldung" noch weiter: "Es ging nie um Gesundheit, sondern um Kontrolle und Unterwerfung", schreibt er.

Doch was genau steht tatsächlich in der Studie, die für so viel Aufregung sorgt? Das Tragen von Masken in der Öffentlichkeit unter Menschen mache mit Blick auf den Schutz vor Ansteckung "wahrscheinlich wenig oder keinen Unterschied", schreiben die Autoren. Zudem gebe es kaum Unterschiede, ob eine medizinische Maske oder eine FFP2-Maske getragen wird. Insgesamt wurden für die Meta-Analyse die Ergebnisse aus 78 Studien mit insgesamt etwa 611.000 Teilnehmerinnen und Teilnehmern ausgewertet.

Doch die Aussagekraft der Meta-Studie ist äußerst begrenzt: Die Autoren weisen selbst darauf hin, dass die Datenlage eindeutige Schlussfolgerungen praktisch nicht zulässt: "Es besteht Unsicherheit über die Auswirkungen von Gesichtsmasken", schreiben sie. Der tatsächliche Nutzen könne von den Beobachtungen abweichen. Dafür nennen die Autoren selbst mehrere mögliche Gründe:

Bemerkenswert ist: Die Meta-Studie wurde seit 2008 mehrmals unter dem selben Namen veröffentlicht. Im Jahr 2008 wurden 51 Studien untersucht, dazu kamen noch mal weitere 16 Studien im Jahr 2011. Damals liest sich diese Studie anders - die Autoren betonen sogar, dass Masken durchaus sinnvoll sein können: Maßnahmen wie das Tragen von Masken "können bei der Eindämmung von Atemwegsvirus-Epidemien oder auf Krankenstationen wirksam sein", heißt es. In allen Fassungen ist jedoch auch von "Ungenauigkeiten" die Rede.

Der Arzt und Medizinjournalist Christoph Specht bringt es auf den Punkt:

Entscheidend sei, dass die Maske richtig getragen werde. "Das beginnt schon mit der richtigen Größe", so Specht. Und vor allem: Die Maske müsse dort getragen werden, "wo die Virusübertragung auch wirklich stattfindet - also gerade im privaten Bereich". Denn da hätten sich die meisten Menschen angesteckt. "Dann kann die Maske wirklich Infektionen verhindern."

Doch hier liegt das Problem, das auch die Cochrane-Wissenschaftler bereits erwähnten: Im Alltag werden Masken häufig falsch, im privaten Bereich auch gar nicht getragen. Die Wissenschaftler von Cochrane haben untersucht, wie gut der Schutz in der Praxis tatsächlich funktioniert - wenn eben der Faktor Mensch hinzukommt. Sie kamen aber zu keinem belastbaren Ergebnis, wie sie selbst zugeben.

Aus der Studie lässt sich also nicht ableiten, dass Masken grundsätzlich nichts bringen. Umgekehrt lässt sich der Effekt, den das Maskentragen hat - vor allem auch im Vergleich zu anderen Corona-Maßnahmen - nur schwer messen.